Barnehager, tall, tillit og troverdighet

Torbjørn Z. Bergen • 16. desember 2024


Jeg har nettopp lest Simen Hammerstads innlegg «Fornuft og følelser» i Ringerikes Blad.

Innlegget gir rom for uenighet, men at den som er uenig ikke deler likt syn på rettferdighet. Jeg tolker budskapet til at likebehandling og rettferdighet måles enkelt i kroner og øre. Det er jeg uenig i.

Hva om to naboer har like hus, men den ene har etterisolert og skiftet vinduer. Er det rettferdig at begge har 22 grader i stua, eller er det rettferdig at begge bruker like mange kroner på oppvarming? Svaret avhenger av perspektiv. Og nettopp perspektivet er avgjørende i debatten vi står i nå – en debatt jeg er redd for at kanskje handler mer om politisk posisjonering enn barn og konsekvenser.

Hammerstad skal likevel ha ros for å formidle på en god og tydelig måte som skaper rom for debatt og uenighet. For det trenger vi.

 


Tillit og ansvar

I min korte tid som kommunestyrerepresentant har jeg merket at ordene tillit, respekt og ansvar stadig trekkes frem i både politikk og administrasjon. Arbeiderpartiet, som leder kommunen, fokuserer særdeles mye på dette i sitt budsjettforslag, og klarer bare på førstesiden å trekke frem tillit mellom politikere, administrasjon, de politiske partiene, til kommunedirektør, mellom ansatte og ledelse, brukere av tjenestene og kommunen som leverer de.
Tillit viser seg å være et langt mer komplekst tema enn jeg trodde før jeg slo opp i Store norske leksikon. Jeg skal ikke alt det som står der, men legg merke til følgende avsnitt: «Høy tillit er bra i et samfunn, men overdreven eller ukritisk tillit kan skape sårbarhet for manipulasjon og misbruk av makt. Når tilliten til politikere, politi og helsemyndigheter blir for høy, kan det føre til at informasjon ikke blir tilstrekkelig kritisk vurdert, og viktige samfunnsdebatter og kvalitetssikring av tiltak blir neglisjert.»

 

At jeg trekker frem dette betyr ikke at jeg har mistillit eller tvil til verken administrasjonen eller andre politikere i kommunen. Men jeg mener at tillit er opp til hver og en av oss, politikere såvel som innbyggere - og at jeg synes det er kjempeviktig at folkevalgte har et visst kritisk blikk.

I det siste har vi sett en nærmest polarisert debatt. Vi har opplevd at kommunen har bommet, først ved å tilby å overta drift på Nordby fra nyttår. Det viste seg å ikke gå ihop. Deretter kom regnefeilen frem. Før den gjorde det, hadde kommunen allerede avvist klagen. Et av partiene gikk ut og presenterte «fakta» i avisen; med tall og påstander helt ute på viddene. Vi følte oss dermed ganske trygge på at barnehagene hadde rett i sin påstand, nettopp fordi vi fulgte godt med og gjorde egne vurderinger. Hele veien har vi sagt at vi mener vi mangler grunnlag for å ta gode, ansvarlige beslutninger. Vi mener heller ikke at prosessene rundt Hovsenga og de private barnehagene har vært gode nok. Dette er alle elementer som kan påvirke tillit, kanskje spesielt for de som føler seg aller mest berørt i sakens potensielle konsekvenser.

 


Stramme tall og upløyd jord

Selv om budsjettet er «på alles lepper», er det barnehagesaken som får mest oppmerksomhet i disse dager. Det er neppe uten grunn. Folk engasjerer seg i det de bryr seg om, og engasjementet er det ikke noe å si på. Arbeiderpartiet vil i sitt budsjett øke pengebruken i kommunale barnehager – noe de hevder også vil gagne de private på sikt. Jeg tolker det slik at AP ser at pengebruken i kommunale barnehager har vært for lav, noe som også forklarer konsekvensene for de private.

Realiteten er likevel at Nordby gardsbarnehagerisikerer å forsvinne med to ukers varsel - mens Stortjernet går en usikker fremtid i møte.

At det er krise i kommune-Norge om dagen, er det ingen tvil om. Det er heller ingen tvil om at det må prioriteres, eller at «vi gjerne skulle hatt mer penger til alt».

Men hva er egentlig ansvarlige prioriteringer? Og klarer vi se hele bildet? Jeg skal ikke kalle de følgende tall for «fakta», til det mangler jeg noen mattetimer - men jeg får regnestykket til å se omtrentlig slik ut:

 

Budsjettet for 2025 øker med 75,3 millioner sammenlignet med 2024 – altså 14,85% mer. Til sammenligning har konsumprisindeksen steget 2,4 % (nov 23 - nov 24) og regjeringen anslår lønnsveksten til 5,3%, litt over det man anser som totalen for året. At kommunen gjør det bedre enn snittet, skal enhver politiker selvfølgelig være glad for – men med innbyggerne i fokus.

I mottatt notat fra kommunedirektør, estimeres forskjellen på kommunale og nasjonale satser (etter oppdaget regnefeil) til å være en merkostnad på 1,6 millioner. Om du vil, 0,3% av kommunebudsjettet.

Det vil gjøre private barnehager noe dyrere; men hvordan ville kommunale satser sett ut om et par år - dersom vi nå trapper opp pengebruken i kommunale barnehager? Svaret er «vet ikke». Men konsekvensene da? Tja…

Fra saken i sommer finner jeg ut at det estimeres byggekostnad på 317.000 (ekskl. MVA) pr. barnehageplass. Å bygge en ny barnehage med 80 plasser, gir en sum på rundt 25 millioner. Sist kommunen brukte penger på slikt, brukte man nesten dobbelt av det som var budsjettert.

I tillegg vet vi at vedlikeholdsetterslepet på Hovsenga, bygget i 1992, er direkte skremmende. Det går på et annet budsjett, og er vanskelig å se i sammenheng uten bedre tallgrunnlag.

Kan det plutselig tenkes at de private barnehagene faktisk er langt billigere enn alternativene, når alt kommer til alt? At spørsmålet kanskje ikke er om vi har råd til å ha de, men om vi har råd til å miste de? Kan behovet for utbygging av 80 barnehageplasser i kommunal regi forsinke andre viktige prosjekter og investeringer?

 


Hva med ungene?

Vi vet heller ikke noe om alternativene for Nordby-ungene. Og klarer vi sikre et alternativ til Stortjernet før høsten? Må foreldre ta ubetalt permisjon? Er alternativet brakker - i så fall; hva koster de, og hvor fort kan de være her? Hvor lang tid tar det å få på plass riktig bemanning?

Kan vi risikere at de familiene kommunen så inderlig ønsket å tiltrekke seg, velger å flytte fra oss? Eller at vi går glipp av nye familier? Vil de være fornøyd med brakker?

Jeg kjenner selv et par som vurderer Jevnaker, men som nå «sitter på gjerdet». De er neppe alene. Men viktigst av alt; hva med barna? Hvilke utfordringer og konsekvenser kan dette få for disse? Ved nedleggelse av en kommunal barnehage ville dette blitt utredet. Skal ikke barna behandles likt?

 

 

Ikke minst synes jeg høringsutspillene bør gjennomgås med lupe, for her finnes det en rekke gode argumenter som jeg ikke kan se at er hensyntatt. I flere dokument fra regjeringen tydeliggjøres det at likeverdig ikke er det samme som lik kostnad. Med så mye usikkerhet høringsutspillene bringer med seg; burde vi ikke hatt bedre tid på å finne frem til gode svar?  

 


Dessuten vil jeg oppfordre AP-folket til å lese utkast til APs valgprogram for 2025-2029, offentliggjort i november:

«Alle barnehagebarn skal oppleve gode barnehager med trygge og kompetente voksne som har tid og tillit til å følge opp hver enkelt. Det gir trygghet og stimulerer til lek, læring og utvikling. Mange barnehager har i dag for få ansatte til stede når barna trenger det, og sykefraværet er for høyt. Det gjør foreldre utrygge og går ut over barnas hverdag. For AP er det viktig at barnehagen er et godt sted å jobbe. Vi vil at minst halvparten som jobber med barna skal være barnehagelærere, og ansette flere fagarbeidere. For oss er det et et mål at alle skal få plass i barnehagen, uavhengig av når på året man er født. Vi vil sikre forutsigbarhet for ideelle, kommunale og private barnehager. Pengene private barnehager mottar i offentlig tilskudd og foreldrebetaling skal brukes på å gi barna et best mulig barnehagetilbud.»

Jeg lar den snakke for seg selv...


Nå må vi handle!

Vi mener at nasjonale satser i denne sammenheng ikke er «en lettvinn populistisk fristelse», som AP hentyder i sitt budsjettforslag. Det er derimot, slik vi ser det, det eneste ansvarlige valget å ta - fordi vi ikke vet konsekvensene av noe annet. La valgfriheten og mangfoldet leve, og la foreldre, barn og ansatte gå jula i møtet med senka skuldre.

 

 

 


Av Jevnaker FrP 18. desember 2025
FrP, Høyre og Senterpartiet på Jevnaker har i år samarbeidet med Arbeiderpartiet om budsjettet for 2026. Nå er det vedtatt!
Av Jevnaker FrP 10. november 2025
Jevnaker FrP ønsker at elevene i Vaterudgrenda skal kunne fortsette på skole i Lunner.
Av Styret - Jevnaker FrP 12. oktober 2025
Styret, medlemmene og kommunestyrerepresentantene i Jevnaker FrP er enige; vi ønsker ikke å gå videre med NOAH og deponi-prosjektet slik situasjonen er i dag.
Av Maria Th. A.-Aldersjøen 30. september 2025
Dette er et innlegg fra gruppeleder i Jevnaker FrP, Maria Th. A.-Aldersjøen. Innlegget er skrevet etter behandling av den aktuelle saken i forrige kommunestyremøte, og er sendt Ringerikes Blad samme dag som vi publiserer artikkelen på våre hjemmesider. Styret har lest Maria Therese sitt innlegg før publisering.
Av Styret 12. september 2025
På vegne av Jevnaker FrP vil vi takke alle som brukte stemmeretten ved årets valg. Vi er stolte og glade over at FrP ved dette valget er nest største parti i bygda vår. Det gir oss både håp, ambisjoner og retning i arbeidet frem mot lokalvalget i 2027. Vi gratulerer samtidig de rødgrønne med valgseier, og særlig våre kolleger i kommunestyret fra den rødgrønne siden. Demokratiet har talt, og det er avgjørende at vi alle – uansett ståsted – verdsetter og respekterer. Det er lov å være skuffet; men det er også lov til å være glad. En spesiell takk går til deg som ga din stemme til FrP ved valget. Tilliten dere har gitt forplikter, ikke bare for FrP nasjonalt - men også for oss i lokallaget. Vi lover å jobbe videre, og vi skal gjøre vårt ytterste for at dere ønsker å stemme på oss igjen neste gang. Takk til alle som har bidratt i valgdebatten, og en spesiell takk til de som har klart å gjøre det på en respektfull, ærlig og konstruktiv måte. Vi har alle, uavhengig av parti, et ansvar for å sikre et klima og en debattform som gir rom for forskjellige synspunkt. Vi jobber videre mot lokalvalget - og lover å gjøre det vi kan for at de som stemte på FrP ved stortingsvalget denne gang, skal ha lyst til å gjøre nettopp det i lokalvalget om 2 år også! Styret, Jevnaker FrP
Av Kommunestyregruppen 2. september 2025
På tampen av kommunestyremøtet den 28. august sto sak 68/25 – utredning av daglig matlevering til eldre – på agendaen. Tidligere hadde et forslag fra AP, Høyre og FrP sendt denne saken til utredning, og denne kvelden skulle vi behandle svaret. Det var sent på kvelden da vår gruppeleder, Maria Therese Andresen-Aldersjøen, valgte en litt annerledes tilnærming enn det man normalt ser på kommunestyremøtene. Hun serverte rett og slett historien; "Det var en gang en middag". Nye måter å kommunisere på viste seg både morsomt og effektivt, og når eventyrstunden var over samlet hele kommunestyret bak et felles vedtak. Kanskje denne historien ender opp med en lykkelig slutt? ⸻ Vedtak i sak 68/25 Kommunestyret ber administrasjonen: 1. Legge frem en konkret plan for hvordan ordningen med middagslevering kan organiseres enklere og rimeligere, med forslag til: • organisering av kjøring (f.eks. frivillige eller samarbeid med hjemmetjenesten), • mulighet for kald/vakuumpakket levering, • enklere bestilling og avbestilling. 2. Ta kontakt med Lunner, Øyer og/eller Nord-Aurdal for å hente erfaringer fra deres løsninger. 3. Se om kriteriene i Jevnaker kan endres eller justeres, slik at ordningen blir et forebyggende helsetiltak for eldre, personer med funksjonsnedsettelse og andre utsatte grupper – som en del av den helhetlige innsatstrappen. 4. Sikre at tjenesten kan benyttes både varig og i perioder med behov. ⸻ Historien slik den ble fortalt i kommunestyret:  Det var en gang en middag Ikke en luksusmiddag med tre retter og vin til – bare en helt vanlig porsjon med kjøttkaker, poteter og brun saus. Den bodde på kjøkkenet på JORS og drømte om å få møte sine venner – de eldre og sårbare i Jevnaker som ventet på den. Middagen sto nederst i Maslows behovspyramide, på lik linje med luft og vann. Den er ikke et problem – tvert imot er den selve grunnmuren i liv og helse. Politikerne i Jevnaker så behov for å se nærmere på muligheten for middagslevering til innbyggere som av ulike grunner ikke klarer å ivareta egen ernæringssituasjon. En tverrpolitisk interpellasjon ble fremmet AP/H og FrP, med noen klare spørsmål: • Hvor stort er behovet? • Hva vil det koste? • Kan dette være et forebyggende tiltak – et ledd i innsatstrappen som kan utsette behovet for sykehjem? Men da svaret kom, var det ikke enkelt. Middagen måtte først gjennom en hel labyrint av byråkrati, kostnadsberegninger og temperaturkrav. Den ble pakket i spesialemballasje, lagt i en bil, kjørt av driftsteknikere som allerede hadde nok oppgaver – og regnet opp til 196 kroner per porsjon, selv om råvarene bare kostet 38,40 kroner. Saksframlegget beskrev ordningen som krevende: spredt bosetning, få brukere og «ingen funnet sammenheng mellom middagslevering og redusert behov for institusjonsplasser». Hvor mange som egentlig ventet på middagen, ble uklart – behovet var aldri skikkelig utredet, bare antatt. Og brått ble middagen omtalt i Jevnaker som et kostbart «særtiltak». Men middagen hadde slektninger i andre kommuner: • I Lunner leveres den to ganger i uka av frivillige sjåfører, til 128 kroner. • I Øyer kommer den kald og vakuumpakket, til 80–95 kroner (+20 i utkjøring). • I Nord-Aurdal kan man til og med få en to-retters til 115 kroner. Også der er bosetningen spredt, avstandene lange og antallet brukere begrenset. Men i stedet for å gjøre dette til et hinder, har de valgt en enklere organisering: faste leveringsdager, kald/vakuumpakket mat og bruk av frivillige. Dermed holdes kostnadene nede, og middagen kommer trygt frem til dem som trenger den. Der blir ikke middagen sett på som en luksus. Der er den et naturlig ledd i den helhetlige innsatstrappen: små tiltak tidlig, for å unngå store og dyre behov senere. I Jevnaker ble middagen kalt et «særtiltak» – krevende og dyrt. Saksframlegget viste til Helsedirektoratet, men bare på ett punkt: at det ikke finnes forskning som viser direkte sammenheng mellom middagslevering og redusert behov for institusjonsplasser. Men i Kosthåndboken står det mer: «De fleste kommuner har tilbud om matombringing til hjemmeboende. Maten leveres varm eller kald i enkeltporsjoner. Det stilles samme krav til maten som bringes til hjemmeboende, som til maten som tilbys pasienter i institusjoner.» «Systematisk ernæringsarbeid kan forebygge underernæring, funksjonstap og bidra til å utsette behov for institusjonsplass.» Middagen kunne ikke la være å undre seg: hvorfor ble bare den ene setningen tatt med, mens resten – som faktisk understøtter matombringing – ikke ble nevnt? Og hvorfor er den så dyr i Jevnaker, når søsken i andre kommuner koster rundt hundrelappen? Hva kan middagen bety? For Kari, som sliter med å lage mat selv, kan en levert middag bety at hun får i seg mer enn knekkebrød og kaffe. For Olav, som nylig har mistet kona, kan middagen gi ham en grunn til å dekke på bordet igjen – og kanskje et lite lyspunkt i dagen. For alle som mottar den, gir middagen påfyll av ernæring, trygghet og sosial kontakt – til en brøkdel av prisen for en sykehjemsplass. En varm middag på døra kan være forskjellen mellom å klare seg hjemme eller måtte be om institusjonsplass. Derfor bør ikke middagen problematiseres i Jevnaker – den bør tvert imot slippes fri som en del av løsningen, et tiltak nederst i den helhetlige innsatstrappen.
Av Maria Aldersjøen 25. august 2025
Leserinnlegg fra Maria Aldersjøen, kommunestyrerepresentant for Jevnaker FrP
Av Styret 14. juli 2025
Vårt ståsted og våre synspunkter
Av Torbjørn Z. Bergen 29. mai 2025
Fylkesvaraordfører i Akershus, Liv Thon Gustavsen (FrP) opplever hets og sjikane i sosiale medier etter at hun deltok på ramadan-feiring. Her på Jevnaker mener vi enkelte bør skamme seg; men det er ikke Liv vi sikter til.
Av Anders B. Lien 3. februar 2025
- og vi har plass til mange flere medlemmer!